AI 滲透測試工具 ARTEX 與 91APP 事件，台灣中小企業該先查哪幾件事
韓國金融委員會 10/14 確認 16 家外洩，CrowdStrike 10/7 轉述報導舉兩個例子，並表示受影響機構數尚未確認；TWCERT/CC 稱是否都與 ARTEX（AI 滲透測試工具）有關待釐清；91APP 表示查到其痕跡。智谷建議先請 IT 列出對外入口。
91APP 的事件說明頁表示，系統內發現 AI 滲透測試工具 ARTEX 攻擊的痕跡。
10 月 29 日的公告說明，最大可能影響 1,329 家品牌、4,798,255 名消費者（2025 年 4 月 4 日至 2026 年 10 月 14 日的訂單），並表示納入範圍不代表每位消費者的資料都已外洩。
第一件事（智谷的建議）：確認公司的線上商店或 App 有沒有用 91APP。有的話，先在 OSM 後台看自家是否在影響範圍內；91APP 從 11 月 2 日起在取得品牌授權後，通知受影響的消費者，並請品牌在後台簽署授權書；沒用的話，從第二件事開始。
91APP 10 月 29 日公告寫品牌可在後台授權，其餘無須處理（通知與受理由 91APP 承接，消費者不必找品牌）；補償頁（11 月 2 日更新）請品牌在 OSM 後台簽署授權書。兩頁是同一個授權機制。
第二件事也是智谷的建議：請 IT 或代管廠商交一張對外入口表，每個入口寫負責人與上次更新日。
11 月 2 日讀到的各方說明
CrowdStrike 轉述的報導舉了兩個例子：貸款進度查詢服務與員工行動辦公系統。韓國金融委員會 10 月 14 日已確認的外洩案，TWCERT/CC 表示是否都與 ARTEX 有關仍待釐清。智谷建議特助先請 IT 列出對外入口、指定負責人。
CrowdStrike 10 月 7 日表示，它找到的一台 ARTEX 主機可能是所述韓國攻擊的來源，受影響組織數當時尚未確認。TWCERT/CC 說明 ARTEX 原是模擬入侵、檢查弱點的測試工具，開發者 10 月 8 日宣布停止更新並關閉原始碼，但停止維護不代表威脅已受控制。
韓國金融委員會 10 月 14 日的新聞稿說明，已確認 16 家金融業者發生外洩，約 10 萬筆客戶資料，含姓名、聯絡方式、住民登錄號等；稿中寫到截至當時，沒有需警戒詐欺交易的帳密或信用卡號外洩通報。
91APP 事件說明頁另表示，10 月 3 日一座訂單資料庫遭非法存取，破口是第三方工具 Appsmith 的漏洞未及時修補，攻擊者進入內部網路後，從 GitLab 找到資料庫金鑰。
91APP 在 10 月 29 日的公告中另表示，攻擊工具鏈與 9 至 10 月韓國、日本的同一波 ARTEX 相同，並寫道：「防護與修補管理未跟上攻擊速度，是 91APP 必須檢討之處。」
據 iThome 10 月 23 日報導，數十家使用 91APP 的品牌當時已發布資安公告；10 月 30 日報導寫到全家便利商店 10 月 29 日發布重訊並依法通報。
韓國金融委員會的「筆」是資料筆數，91APP 的「名」是消費者人數，兩組數字不能互相比大小。
進階 Claude Code 應用課
如何安全地把公司資料交給 Agent還沒有定論的事
依 11 月 2 日讀到的原頁（出處欄標發表日），韓國金融業這批的初始入侵方式、各案是否都與 ARTEX 有關、攻擊者是誰，三件事都沒有定論。
| 還沒有定論的事 | 各方的說法 | 出處 |
|---|---|---|
| 韓國的初始入侵方式 | TWCERT/CC 表示現有公開資訊沒有明確說明，CrowdStrike 的報告也沒有談。京鄉新聞稱目標是防護較弱的內部系統，推定做法是向貸款查詢服務輸入隨機值，試出有效的客戶編號。91APP 沒說韓國也是它這條路。 | TWCERT/CC 10/29；CrowdStrike 10/07；京鄉新聞英文版 10/04（AI 翻譯）；91APP |
| 各案是否彼此相關、同一攻擊者 | 韓國金融委員會 10 月 14 日表示仍在查各案是否彼此相關、是否同一攻擊者、是否用了 AI，稿中沒有提到 ARTEX。 | 韓國金融委員會 10/14 |
| 是否「都」與 ARTEX 有關 | TWCERT/CC 表示是否皆相關仍待釐清；CrowdStrike 表示被攻擊的組織與產業報導點名的受害機構有重疊；91APP 表示工具鏈與韓日同一波相同。 | TWCERT/CC 10/29；CrowdStrike 10/07；91APP 10/29 |
| 攻擊者是誰 | CrowdStrike 10 月 7 日表示未歸因給具名組織，可能說中文、具財務動機，信心中等。京鄉新聞推定是同一個人或集團，同段引金融安全院院長的話：光靠 IP 無法確定攻擊者。CrowdStrike 10 月 29 日的報告談另一波行動，沒有提到韓國，也沒有改這項評估。 | CrowdStrike 10/07、10/29；京鄉新聞英文版 10/04（AI 翻譯） |
四項建議，誰來做
TWCERT/CC 10 月 29 日列出四項防護建議。智谷的判斷是，特助或承辦自己能推動的是第一項的盤點與認領；其餘三項由 IT 或廠商動手，特助的工作是提出要求、確認有人接、有書面回覆。
| TWCERT/CC 建議的意思 | 特助或承辦能推動 | 要請 IT 或廠商做 |
|---|---|---|
| 1. 清查所有對外服務，含客戶查詢、員工內部使用、委外廠商連線的網站與 API，確認維運負責人 | 向 IT 和委外廠商要入口清單，每項問出負責人；沒人認領的先處理 | 關閉沒在用的管理介面與外部入口，儘速修補已知弱點 |
| 2. 強化個資查詢的權限控制 | 列出哪些頁面查得到客戶或員工資料，例如訂單、進度、員工系統 | 用未登入與低權限身分測試能否越權，伺服器端每次請求都檢查身分與權限 |
| 3. 比對入侵指標與異常行為 | 把 TWCERT/CC 的頁面轉給 IT 與廠商，要求書面回覆查了什麼、結果如何 | 用附表的 IP 比對防火牆、VPN、代理伺服器與資料庫日誌；確認遭滲透時隔離主機、完整保存日誌 |
| 4. 確認資料外洩或受影響客戶時，依適用規定通報並告知當事人，並強化多因子驗證 | 確認公司有沒有外洩時的通報流程與負責人；沒有就請主管指定 | 確認外洩時盤點受影響個資範圍；強化多因子驗證 |
邊界有兩條。TWCERT/CC 附表的 IP 只對應 CrowdStrike 10 月 7 日韓國報告的那一批，比對乾淨不代表其他來源也沒事；這四項也不是完整的防護清單（智谷的判斷），另一波 ARTEX 行動的其他路徑見 CrowdStrike 10 月 29 日報告。
TWCERT/CC 網站頁尾列有企業資安事件通報信箱。
給 IT 或廠商的一封信
這封信不靠新聞，兩週後也能原樣轉出去。表回來之後，沒人認領的那幾列，就是下一批要處理的。下面這段可以直接貼進信裡，括號內是智谷補的說明，可刪。
CrowdStrike 研判韓國金融業的攻擊用到 AI 自動化工具 ARTEX，台灣的 91APP 也查到它的痕跡。為確認我們沒有沒人管的對外入口，請在 ○ 月 ○ 日（建議 5 個工作天內）前回覆一張表。參考文章：TWCERT/CC 2026-10-29，https://www.twcert.org.tw/tw/cp-104-11352-8c3dc-1.html 1. 所有能從公司外面連進來的網站與 API：客戶或廠商查詢頁、員工後台、委外廠商連線、測試站、遠端登入，以及內部用的第三方工具。 2. 每一項的負責人（公司內或廠商）與上次更新日。 3. 有沒有人用該文附表的 IP，比對過防火牆、VPN、代理伺服器和資料庫日誌？（TWCERT/CC 建議涵蓋至少 9 月下旬到 10 月上旬；智谷建議一直查到今天。）日誌保存到哪一天？附表只對應 CrowdStrike 10 月 7 日韓國報告的那一批，查乾淨不代表其他來源也沒事。 4. （智谷補的）哪些後台還沒有開多因子驗證？
這份清單盤的是對外入口，不是員工使用 AI 的規則。員工想把客戶名單或財務數字交給 AI 處理時，資料能不能交出去是另一件事，進階 Claude Code 應用課有一堂〈如何安全地把公司資料交給 Agent〉，教怎麼先去識別化再交出去（每堂 NT$1,000，場次以課程頁為準）；官網另有一篇談中小企業 AI 資安。
資料來源
- CrowdStrike，Unknown Threat Actor Uses AI-Driven ARTEX to Target South Korean Finance，2026-10-07 發表，2026-11-02 讀取全文
- CrowdStrike，VAPOR PANDA Uses AI-Driven ARTEX to Scale a Global Espionage Campaign，2026-10-29 發表，2026-11-02 讀取全文
- TWCERT/CC，駭客利用AI滲透測試工具ARTEX竊取韓國金融業資料，2026-10-29 發布，2026-11-02 讀取全文。該文對韓國公布日期一處寫 10 月 16 日、一處寫 10 月 14 日，本文引韓國金融委員會頁面的日期
- 韓國金融委員會，Authorities Hold Meeting on Cybersecurity Management in Financial Sector to Bolster Anti-Hacking Measures（英文新聞稿），2026-10-14，2026-11-02 讀取全文
- 91APP，遭受駭客攻擊事件說明與後續補償計畫（事件說明頁，含 10 月 22 日 18 天調查報告內容，持續更新），2026-11-02 讀取全文
- 91APP，公布《91APP被駭事件：25天調查報告》，2026-10-29，2026-11-02 讀取全文。10 月 22 日的 18 天報告公告在這裡，本文引用的是 10 月 29 日這份
- 91APP，消費者個資損害補償與通知說明，2026-10-29 公布、11-02 更新，2026-11-02 讀取全文
- 京鄉新聞英文版，The Korean financial sector was breached by a two-month-old Chinese AI，2026-10-04 發表、10-06 更新，英文版為 AI 翻譯，2026-11-02 讀取全文
- iThome，【資安週報】1019～1022，91APP事件延燒，2026-10-23 發表，2026-11-02 讀取全文
- iThome，【資安週報】1027～1030，91APP與Amadeus遭駭影響持續浮現，2026-10-30 發表，2026-11-02 讀取全文
常見問題
這則新聞跟台灣的公司有關嗎？
智谷的判斷是，目前台灣已公開的案例是供應商那一型（直接受影響的是用了 91APP 的公司）；沒用的公司，TWCERT/CC 的建議仍適用於所有企業。91APP 事件說明頁表示系統內發現 ARTEX 攻擊的痕跡；10 月 29 日公告表示，最大可能影響 1,329 家品牌、4,798,255 名消費者，並說明納入範圍不代表每位消費者的資料都已外洩。智谷建議先確認公司的線上商店或 App 有沒有用 91APP，再請 IT 盤點對外入口。
韓國金融業的外洩，都是 ARTEX 造成的嗎？
目前沒有定論。TWCERT/CC 表示是否皆與 ARTEX 相關仍待釐清；CrowdStrike 表示被攻擊的組織與產業報導點名的受害機構有重疊；91APP 表示工具鏈與韓日同一波相同；韓國金融委員會 10 月 14 日表示仍在查各案是否彼此相關、是否同一攻擊者、是否用了 AI。
報告提到攻擊者用了 Claude Code，公司該禁用 AI 工具嗎？
CrowdStrike 表示，它認為可能是韓國攻擊來源的那台 ARTEX 主機，以 DeepSeek v4.1-flash 為主力模型，攻擊者另在 Claude Code 工作階段用過 GLM-5.3 與 Grok 4.6，並在攻擊者控制的開放目錄找到 Claude Code 對話紀錄；TWCERT/CC 轉述同一點。TWCERT/CC 的四項建議（含多因子驗證）沒有要求限制員工使用 AI 工具。智谷的判斷是，91APP 這型的防護重點在沒及時更新的第三方工具，依據是 91APP 自述的 Appsmith 未及時修補。韓國那批，京鄉新聞稱目標是防護較弱的內部系統；初始入侵方式，TWCERT/CC 10 月 29 日表示現有公開資訊沒有明確說明。
沒有資安團隊，連 IP 比對都不會，怎麼辦？
比對交給 IT 或代管廠商做，特助要的是一份書面回覆：查了哪些日誌、涵蓋哪段時間、結果如何。公司沒有 IT 也沒有固定廠商時，可以先把 TWCERT/CC 那篇文章轉給網站、主機或系統的維運方，請對方逐項回覆。這是智谷的建議，不是 TWCERT/CC 的分工。
公司用 91APP，下一步是什麼？
91APP 補償與通知說明頁（11 月 2 日更新）表示，11 月 2 日起在取得品牌授權後，以電子郵件或簡訊通知受影響消費者，並請品牌在 OSM 後台簽署授權書；10 月 29 日公告寫品牌可在後台授權、其餘無須處理，指通知與受理由 91APP 承接、消費者不必找品牌，兩頁是同一個授權機制。10 月 29 日公告表示消費者申請補償到 2027 年 2 月 1 日止。品牌自己的通報義務，請問法務或主管機關。
這篇文章多久會過時？
新聞狀態會變：91APP 的影響範圍、韓國調查與歸因，都以對方最新公布為準，轉給老闆時請連日期一起轉。信與兩欄表不靠新聞，但信裡提到的 TWCERT/CC 附表 IP 只對應 CrowdStrike 10 月 7 日韓國報告的那一批，回溯窗口要一直寫到「今天」。
想請 IT 交出對外入口清單，第一張表怎麼列？
我們先聽你現在卡在哪，再說適不適合。不適合會直接講。
