Block 砍 40% 中階、Verizon 與 JPM 五位 CEO 預告 AI 將取代後勤管理、中階主管自評心理安全感全組織倒數，這一波 AI 中階焦慮已不是訊號，是條件。HBR 2026/04 Lyft CEO David Risher 專訪給的方向相反：AI 不會取代中階主管，會逼企業重新發明這個位置。本文整理 5 個 HRD 與事業群主管都該重新想的問題，連到智谷 MPT 中階主管培訓的應用切點。
過去 4 週的訊號鏈讓中階主管的位置被擺進企業會議室的議程：Block 宣布砍 40% 人力、市場解讀為「AI 時代中階主管是首批被取代」；Verizon 與 JPMorgan 等五位美國大型企業 CEO 公開預告 AI 將取代後勤與管理層級；HBR 2025/10 已驗證中階主管的心理安全感在組織裡倒數第一。三件事連成一條線，HRD 一週裡接到 5 通老闆問「我們是不是也該裁」、中階主管 LinkedIn 上轉發焦慮文章的速度創歷史新高。
但同一個月的 HBR 2026/04 專訪 Lyft CEO David Risher 給的是相反方向：AI 不會取代中階主管的位置，會逼企業重新發明這個位置。Risher 在 2023 年接手 Lyft 時公司每股股價跌到個位數，他用兩年時間做了一輪深度的角色重組，2025 年 Lyft 重回成長軌道，這次專訪是他第一次系統地把這套思考講出來。下面 5 個問題是這篇專訪對應到 HRD 與事業群主管接下來 90 天會被問到的具體切點。
為什麼這一輪 AI 浪潮，所有人都在問「中階主管會不會被取代」？
短答：因為訊號從財報、CEO 公開發言、職缺數據三個方向同時收斂到「中階」這一層。Block 砍 40% 是動作、Verizon 與 JPM 預警是宣告、Gartner 預測 2026 年前 20% 企業會以 AI 扁平化組織並削減半數管理職是長期投影，三條線一起壓向中階位置。但這個共識可能是被市場誤讀的。
更精確的看法是：這些動作裡有真重組、也有「AI 漂白」式的成本削減被包裝成 AI 轉型。Josh Bersin 對 Block 案例的分析指出，Jack Dorsey 砍 40% 的決定更像是回應投資人對短期效率的壓力，不是基於明確的 AI 取代藍圖。當市場把這些雜訊一律解讀為「AI 取代中階」，HRD 接下來幾個月會被老闆要求做出同樣的動作，但動作的前提可能不成立。所以這一波焦慮的解法第一步不是回應問題，是先重新拆解「中階主管被取代」這個假設本身。
David Risher 在 HBR 2026/04 給了什麼不一樣的答案？
短答：Risher 在專訪裡給的核心觀點是 AI 接走的是「訊息協調」這個動作，不是「中階位置」這個角色。中階主管過去 30 年的工作核心是「層層傳遞訊息與執行細節」，AI 把這個動作接走以後，留下的反而是更需要人為判斷的核心，這正是中階主管的新位置。
Risher 自己在 Lyft 的兩年重組就是這個觀點的放大示範。他接手 Lyft 時公司每天有 100 多場跨部門協調會議、報告層級五層、中階主管平均 70% 時間花在會議與訊息同步。Risher 的做法不是裁中階，是把「訊息協調」用 AI 與精簡流程接走，把中階主管從會議室拉出來、放到「決策需要人為判斷」的場景裡。專訪裡他用一句話總結：每個被裁掉的中階主管，都是企業放棄了一個 AI 接不走的判斷力。這個角度跟 Block / Verizon 的方向完全相反，但 Lyft 的財務數字目前是支持 Risher 這個論點的。
中階主管會被「重新發明」成什麼角色？
短答：本文從 Risher 在專訪中的論述歸納為 3 個具體變化：訊息傳遞者變成決策編輯者、績效監督者變成團隊保護者、跨部門協調者變成跨系統整合者。3 個變化的共同邏輯是：AI 接走重複動作，留給中階主管的是「需要人為判斷的高密度時刻」。
變化 1：訊息傳遞者變成決策編輯者
過去中階主管的核心動作是把上層的訊息往下傳、把下層的訊息往上送。AI 接走這個動作以後，留給中階主管的是「在 AI 給出 5 個方案的當下做取捨」的編輯角色。決策編輯者要的能力跟訊息傳遞者完全不同：前者要熟悉組織策略、有風險偏好的判斷力、能對 AI 推薦做最後一道商業直覺的審核。這也是 HBR 2025 多份研究反覆指出的，AI 時代主管的稀缺能力不是技術操作，是「在資訊過剩時做減法」。
變化 2：績效監督者變成團隊保護者
AI 可以監督員工每一天的產出與進度（已有實證案例顯示效率提升 30-40%）。當監督這件事被 AI 接走以後，員工要的不是另一台監督機器，是一個能在「AI 績效壓力打到團隊」時當 buffer 的主管。Duolingo 把 AI 寫進考績後員工集體反彈，根源是公司沒設計這個 buffer 角色。中階主管的新責任是替員工跟 AI 系統議價、爭取喘息空間、保護心理安全感不被自動化掉。
變化 3：跨部門協調者變成跨系統整合者
過去中階主管的協調動作多半是在會議室裡發生：跟另一個部門的主管喬時程、喬資源、喬權責。AI agent 大量進入工作流程以後，協調的對象變成了「AI agent 跟人的混合工作鏈」。中階主管的新角色是跨系統的整合設計師：判斷哪一段流程適合 AI 自動化、哪一段需要人為決策、不同 AI 系統之間怎麼接得起來。這個角色比過去的部門協調更難，因為它需要同時懂 AI、懂業務、懂人。
HRD 怎麼跟老闆說「不裁中階，改造中階」？
短答：3 句話框架。第一，AI 接走的是「訊息協調」這個動作，不是中階位置這個角色。第二，重新發明後的中階主管是 AI ROI 的關鍵節點，沒有他們，AI 投資會被卡在試點階段不擴散。第三，改造的成本比再招新人低 60-70%，因為公司不會浪費過去 5-10 年累積的組織知識。
這 3 句話的順序很重要。先處理老闆腦袋裡的「AI = 取代」假設、再給「為什麼留下中階是 ROI 邏輯」、最後給「為什麼改造比裁掉划算」。多數 HRD 在這個對話裡的失敗不是論點不對，是順序顛倒。先說「改造比較便宜」會被當成 HR 在保自己人；先說「AI 不取代」會被當成 HR 對 AI 不熟。順序對了，老闆才會聽下去。對話結束後可以接 企業 AI 應用力培訓 與 中階主管培訓 MPT 兩條服務做下一步切入點。
事業群主管怎麼開始重塑公司的中階主管角色？
短答：不從制度面動，從「中階主管的一週時間分配」開始診斷。具體做法是讓每位中階主管記錄連續一週的時間流向，分成「訊息協調」、「決策編輯」、「團隊保護」、「跨系統整合」四類，看現況分布是什麼樣子。多數公司一拿到這份分布就會嚇一跳：中階主管 60-70% 的時間都在訊息協調，剩下三類加起來不到 30%。
從這個分布開始改造比從制度面動有效 3 倍，因為它讓中階主管自己看到「位置已經有問題、不只是老闆覺得有問題」。診斷完之後可以挑一個試點部門，把訊息協調動作往 AI 工具與精簡流程移、把空出來的時間導向決策編輯與團隊保護兩類。試點 90 天後再決定要不要擴散。試點期間的角色重塑工作坊可以對應到 Chat 世代領導者密碼 在跨世代主管轉型上的同一套自主性框架。
FAQ
Block 真的砍了 40% 中階主管嗎？我們公司會不會也走這條？
Block 確實宣布裁減約 40% 人力（約 4,000 人），但這個數字不是純粹的「AI 取代中階」邏輯。Josh Bersin 對這個案例的分析指出，Jack Dorsey 的決策結合了三個動機：投資人對短期效率的壓力、Block 內部已經存在的組織臃腫、以及部分 AI 替代的事實。台灣多數企業沒有 Block 的投資人壓力結構，所以「我們是不是也要砍」這個問題的答案通常是否。但「我們的中階主管時間分配是不是有 60-70% 在訊息協調」這個診斷問題答案通常是是，這才是要先處理的真議題。
Lyft 跟我們不一樣（不是 SaaS、不是平台公司），這個觀點適用嗎？
Risher 的觀點不是平台公司專屬的，他講的是「AI 接走訊息協調、留下決策判斷」這個底層邏輯。這個邏輯在製造業、零售業、金融業同樣成立，差別只在「訊息協調」的具體形態不同。製造業的訊息協調是排程協調與品質追蹤、零售業是門市與供應鏈協調、金融業是審查與簽核流程。產業差異是「AI 接走的具體動作不同」、不是「中階主管的角色重塑邏輯不同」。產業案例可以對照看 客戶案例集 裡製造業客戶在類似議題上的處理路徑。
改造中階主管的訓練成本有多少？多久看得到效果？
預算端取決於規模，3-50 人的中階主管轉型專案在台灣一般落在新台幣 50-200 萬之間，包含時間分配診斷、轉型工作坊、試點 90 天教練支持。看到效果的節奏分兩段：90 天內可以看到時間分配從訊息協調往決策編輯移動的明確訊號（中階主管自評）；6-9 個月才會看到對團隊績效與留任率的客觀指標變化。如果你的老闆要求「3 個月看到 ROI」，這個預期需要先校正：3 個月看到的是「主管行為改變」，不是「業務結果改變」。
員工抗拒怎麼辦？他們會不會覺得「我升上來才幾年又要重學」？
這是真實會發生的反彈，特別是工作年資 5-15 年的中階主管。處理的關鍵不是說服他們「重學是值得的」，是讓他們自己看到「不重學的代價更高」。具體做法是把時間分配診斷的結果攤在他們面前：當中階主管自己看到「我每週 70% 時間在傳訊息」，多數人會主動問「那剩下 30% 該怎麼用」。從這裡進入轉型對話，比從上而下推「我們要做 AI 主管培訓」有效 5 倍。
我們是傳產／製造業，AI 還沒進來，可以先不管嗎？
可以先不管 AI 取代的議題，但不能先不管「中階主管時間分配是不是 70% 在訊息協調」這個基本診斷。這個診斷不需要 AI 進來才有意義，它是組織健康度的常態指標。傳產／製造業的中階主管時間分配通常比科技業更失衡（80%+ 在訊息協調），因為流程長、層級多、跨單位協調密。AI 進不進來都應該做一次診斷，先把現況看清楚。AI 真正進來的時候，已經有過診斷的公司轉型速度會比沒有的快 2-3 倍。
智谷網絡（Kvalley Network）自 1996 年創立，專注企業 AI 轉型與中高階主管培訓，累計服務 3,000+ 家企業、75,000+ 小時訓練執行時數、年度訓練 30,000+ 人次。本文由智谷內容團隊整理，研究來源包含：HBR 2026/04 David Risher 專訪（〈David Risher Live〉）、Block Inc. 2026 重組公告與 Josh Bersin 分析、Verizon、JPMorgan 等五位美國大型企業 CEO 2026 Q1 公開發言整理、HBR 2025/10 中階主管心理安全感調查、Gartner 2025 組織扁平化與管理職預測、McKinsey 2024〈State of Organizations〉組織轉型報告、04-22 Block 砍 40% 案例與 04-22 美國五大 CEO AI 取代預警（智谷已上架文章）。
推薦精選文章
📚 「會議裡沒意見、會後抱怨多」是 Z 世代的傾聽訊號，HR 怎麼接
📚 「我們團隊很 open」說了沒用，心理安全感卡在 5 個微行為
更多企業 AI 培訓服務：https://www.kvalley.biz/tcservice/digital/