Ayala Corporation 從 1834 走到第七代仍能押注 AI。百年企業的永續方程式不在家族治理，在「把信任制度化、把長期視野寫進 KPI、把問題定義權交給下一代」三條決策慣性。中高階主管推動數位轉型可複製的長期路徑。
從馬尼拉灣的一間釀酒廠到押注 AI 數位金融，Ayala Corporation 走了 192 年。第七代執行長 Jaime Augusto Zobel de Ayala 在 McKinsey 訪談裡用三句話回答「為什麼還沒翻車」：誠信、長期視野、把信任放進權力的設計裡。三句話像企業官網的標語，但被一個 192 年的家族每一代真的執行過，就會變成別人複製不來的方程式。
全球能傳到第三代的家族企業不到 10%，能走到第七代的不到 1%。台灣中高階主管現在做的事，不論是接班規劃、AI 轉型、還是組織重組，本質上都在問同一個問題：怎麼讓現在做的事五年、十年、二十年後還站得住。Ayala 的答案不在治理章程，在三條被忽略的決策慣性。
Ayala 跨越七代的根基：永續不是價值觀，是被執行了 192 年的設計
Ayala Corporation 1834 年在馬尼拉成立，最早做的是甘蔗酒蒸餾與農業貿易。一百多年之後，這家公司控股了菲律賓最大的房地產商 Ayala Land、最大的零售銀行 BPI、最大的電信商 Globe Telecom，還跨進了水資源、健康照護、能源、行動服務與數位金融。第七代執行長 Jaime Augusto Zobel de Ayala 過去三十年帶這個多元組合走過亞洲金融風暴、Covid-19、地緣政治重組三場大震盪，每次震盪反而讓它再進一個新產業。
這不是「擴張型成功」的故事。擴張可以靠一代英雄主管達成，但七代都不翻車，必須是底層有一套不依賴特定人格的設計。 Ayala 的關鍵不在它做了什麼業務組合，在它每一代換手的時候，「決策權怎麼移交」始終沒被打斷。
第六代的選擇：把「永續」從家族信仰改成制度設計
1980 年代，第六代的 Jaime Zobel de Ayala（現任 CEO 的父親）做了一個讓家族長輩極度反彈的決定：把集團關鍵營運交給外部專業經理人，並在董事會引進非家族成員的獨立董事。這個決定在當時的菲律賓家族企業是異數，多數同時代大家族還在用「血緣優先」分配 CEO 位置。
Jaime Zobel 當時的計算是：家族成員不一定每一代都能出最強的營運者，但家族可以確保治理結構每一代都比上一代更乾淨。他把家族角色從「親自跑業務」轉成「定義願景、選對人、然後退出日常」。這個轉換不是禪讓，是把「永續」從家族信仰變成可執行的制度。三十年後，PwC 2025 家族企業調查指出，81% 的台灣家族企業領導人認為必須在十年內完成價值傳遞方式的轉型。Ayala 在 1980 年代就做了，所以第七代接班沒有重新發明輪子的成本。
把決策權「交出去」的家族，反而活得最久
Ayala 七代沒翻車的底層計算只有三條，每一條都和「家族」這個字眼相反。
第一條，把信任制度化，不依賴某一代的人格魅力。Jaime Augusto Zobel 在 McKinsey 訪談說過：「我們相信領導者，但我們相信制度比相信領導者多一點。」家族憲法、外部董事、職業經理人選任流程都是把信任轉成可重複的設計。IMD 把這稱為制度化信任，讓繼任不依賴某一代家族成員「剛好夠強」。
第二條，把長期視野寫進 KPI，而不是寫進公關稿。Ayala 內部投資評估慣性用 10 年回收期當基線，遠比上市公司平均的 3-5 年長。Ayala Land 投資新都市開發、Globe Telecom 投資 5G、集團投資能源轉型，都是用「下一代會接著用」的時間尺度算的。台灣多數企業在 AI 投資上的躊躇本質不是不相信 AI，是用季度報表的時間尺度算了一個十年才會回收的賭注。
第三條，把問題定義權交給下一代，而不只是預算。Jaime Augusto Zobel 把第七代年輕成員放進新事業孵化部門，給他們的不是執行 KPI，是「找到下一個我們該跨進去的產業」的權限。這和領導風格與變革時機的搭配裡所談的「創新需要教練型領導者」是同一個邏輯。不能用上一代的問題去框下一代的答案。
傳統企業在 AI 浪潮中找到平衡：第七代 CEO 的雙軌做法
Jaime Augusto Zobel 過去三年帶 Ayala 進入 AI 與數位服務，但做法和台灣多數企業正好相反。台灣多數企業看 AI 是「替換現有流程」，Ayala 看 AI 是在現有事業旁邊長出第二條軌道，讓兩條軌道在五到十年內逐步換位。雙軌轉型的決策成本比單軌替換高，但長期失敗率低很多。
具體做法是同時做三件事。BPI 維持傳統零售銀行的同時獨立投資 GCash 這個東南亞最大的數位錢包；集團一邊持續傳統發電、一邊把約 40% 的新增資本配置到再生能源；Globe Telecom 沒停掉 4G，但在 5G 與 AI 客服上同時下重注。共同點是不要在一個世代之內把舊事業砍光。MIT NANDA 計畫 2025《The GenAI Divide》指出，95% 的企業 AI 試點沒能在六個月內產生財務回報，主因不是技術，是用「砍掉重練」的態度對待 AI。
百年企業最大的資產不是某條業務線，是員工和客戶幾代累積下來的信任。台灣推動 AI 轉型可以參考樂觀領導力在不確定時代的六個問題，把 AI 投資從成本壓縮拉回長期定位視野。智谷的企業 AI 應用力培訓輔導大型集團時第一步不是教工具，是先做組織層級的雙軌設計：哪些事業線繼續走、哪些事業旁邊長新軌道、兩條軌道用什麼節奏換位。
第一週做三件事：把 Ayala 的方程式變成你的 AI 阻力盤點
Ayala 的歷史複製不來，但底層的設計可以複製到任何一家台灣企業。下次跨部門會議啟動 AI 議題前，第一週可以做三件事，把抽象的「永續」變成具體的決策動作。
第一件，盤點繼任設計：找對的人 vs 設計對的位置。多數台灣企業在接班議題上花 80% 找人、20% 設計位置。Ayala 倒過來：先設計位置（家族憲法、董事會結構、職權劃分），再讓最適合的人填進去。把目前 AI 轉型團隊的角色設計畫成一張組織圖，標出哪些位置依賴特定人格、哪些可換人，後者越多越接近 Ayala 的結構。
第二件，盤點長期投資算式：從「3-5 年回收」拉到「10 年定位」。AI 與能源轉型用 3-5 年回收算都會被 cancel 掉，用 10 年定位算才會啟動。真正的決策瓶頸不在說服老闆 AI 多重要，在把財務模型的時間軸拉長。 把現有 AI 預算案的回收期從 3 年改成 10 年重算 ROI，看哪些原本被否決的投資反而值得啟動。
第三件，盤點 AI 阻力：哪些抗拒是真的、哪些是「沒給問題定義權」造成的。Ayala 第七代年輕成員的工作不是執行第六代設定好的 KPI，是重新定義集團該跨進什麼產業。台灣很多企業在 AI 議題上把預算給了，卻沒給個人 AI 技能診斷盤點出的關鍵人才重新定義問題的權限。找三位下一線主管，匿名問他們「如果讓你重新定義這個 AI 專案要解的問題，你會怎麼定義？」答案會直接告訴你 AI 阻力的真實位置。
七代家族企業 192 年沒翻車，是因為他們比別人更早把這三件事的設計做完。
預約一場以十年定位而非三年回收評估你的 AI 投資的策略對談
智谷網絡（Kvalley Network）自 1996 年創立，專注企業 AI 轉型與中高階主管培訓，累計服務 3,000+ 家企業、75,000+ 小時訓練執行時數、年度訓練 30,000+ 人次。本文由智谷內容團隊整理，研究來源包含：McKinsey〈Addressing society’s pain points: An interview with the CEO of Ayala Corporation〉Future of Asia 系列、IMD Business School〈Ayala Corporation: nation building and succession〉家族企業研究、Harvard Business School Creating Emerging Markets：Jaime Augusto Zobel de Ayala interview、PwC 2025 家族企業調查（Family Business Survey）、MIT NANDA 計畫 2025《The GenAI Divide: State of AI in Business 2025》、Daniel Goleman 2000 HBR〈Leadership That Gets Results〉領導風格研究。
推薦精選文章
更多企業 AI 培訓服務：https://www.kvalley.biz/tcservice/digital/